Jan Mládek: Prvně dělám, co mě nebaví. Už nebudu kandidovat.

16.3.2004 | Rozhovory | Autor: Jan Macháček, Lenka Zlámalová

Nemáte dojem, že v ČSSD je katastrofální nedostatek lidí s ekonomickým vzděláním? To se mi špatně komentuje. Problém sociální demokracie je hlavně počet lidí, kteří jsou schopni nějak reflektovat vývoj světa. Ale nemyslím si, že je to jenom problém ČSSD..

ČSSD chybějí elity, které rozumějí současnému světu, tvrdí Jan Mládek, odborník, respektovaný finančníky doma i v cizině. A jeden z mála ekonomů své strany, který plynně hovoří anglicky.

Nemáte dojem, že v ČSSD je katastrofální nedostatek lidí s ekonomickým vzděláním?

To se mi špatně komentuje. Problém sociální demokracie je hlavně počet lidí, kteří jsou schopni nějak reflektovat vývoj světa. Ale nemyslím si, že je to jenom problém ČSSD.

Ale není na tom vaše strana v tomto ohledu vůbec nejhůř?

Je to bolestivé, protože sociální demokracie je teď vládnoucí stranou a má největší odpovědnost. Faktem je, že fenomén globalizace - ať se nám líbí, nebo ne - má obrovský vliv nejen na ekonomiku, ale i na politiku a evropskou integraci. V českých politických elitách je vůbec málo lidí, kteří respektují svět. Málo lidí umí anglicky nebo jiný světový jazyk. A přitom na akcích v Praze, které se točí kolem byznysu, mluví anglicky všichni. Ale v politice ne. Přitom všude v Evropě se sociálně demokratické strany pokoušejí reformovat, v Británii se to povedlo. Pan premiér to trochu pochopil, ale nepřesvědčil o tom vedení strany, které žije českou kotlinou.

Proč se tedy - když zájem o svět máte - netlačíte na nějakou vlivnější pozici ve straně?

Já jsem předsedou družstva Fontes rerum, které pořádá nejrůznější veřejné diskuse a zrovna nedávno dělalo seminář na toto téma.

A co nějakou výkonnou funkci? Jste člověk, který jezdí do zahraničí, anglicky mluví. A jste jenom člen rozpočtového výboru.

Je to správná otázka, ale na nesprávném místě.

Proč? Protože se proslýchá, že už nebudete kandidovat do parlamentu.

Určitě nebudu. Stojedničkové vládnutí proti dvěma dobře mocensky organizovaným stranám není nic příjemného. Jak komunisté, tak ODS jsou především strany moci. A teprve druhotná je pro ně ideologie. Druhá potíž jsou pnutí v sociální demokracii. Sice mohou připomínat evropský trend, ale nějaký český folklór v tom taky je. A pak je tu pnutí uvnitř koaliční Unie svobody. S Marvanovou to snad byla legrace, teď už to žádná legrace není. Ale v žádném případě neodejdu před koncem mandátu, ať již bude řádný, nebo zkrácený.

Proč jste neusiloval o post evropského komisaře?

Myslel jsem, protože jsem v Belgii byl, že se bude chtít, aby komisař uměl taky francouzsky. A to já neumím.

Máte pocit zmaru? Připadá vám náš parlament jako demoralizující prostředí?

Často ano. Měl jsem v životě štěstí, že jsem dělal práci, která mne bavila, a to i za minulého režimu, kdy jsem pracoval v Prognostickém ústavu. Až teď poprvé je to tak, že mě práce nebaví. Mačkat knoflíky a tak. A to bude zanedlouho sněmovna ještě prázdnější. Do Evropského parlamentu odejdou lidé ze zahraničního výboru či výboru pro evropskou integraci, kteří věcem rozuměli.

Návrat k lidem práce

Na co by byste kladl důraz, kdybyste měl formovat politiku ČSSD?

Dal bych důraz na to, že sociální demokracie je strana práce. Koneckonců se některé podobné strany jmenují labour. A dělají všechno pro to, aby lidé byli zaměstnatelní.

Na co by byste kladl důraz, kdybyste měl formovat politiku ČSSD?

Dal bych důraz na to, že sociální demokracie je strana práce. Koneckonců se některé podobné strany jmenují labour. A dělají všechno pro to, aby lidé byli zaměstnatelní.

Výrazný rozdíl mezi labouristy a ČSSD je třeba ve školném, které Blair nedávno prosadil a kterému se ČSSD ideologicky brání...

Problém českého školství je předimenzovanost a neschopnost rušit přebytečné kapacity. Ale nemyslím, že školné je náš hlavní problém a navíc Blair na téhle věci riskoval svou budoucnost a málem prohrál.

Správný politik má přece riskovat.

Problém je jinde. My jsme některými sociálními demokraty tlačeni do toho, že nejsme strana práce, ale strana přerozdělování sociálních dávek. ČSSD by se měla vrátit k lidem práce, to jsou její voliči. Někteří straničtí kolegové si asi myslí, že nás volí lumpenproletariát a nezaměstnaní.

Jak bojovat s nezaměstnaností jinak, než se to dělá dnes?

Podporou mobility všeho druhu. V kvalifikaci, pracovním zaměření, v bydlení. Jsou tři věci, které by neměly ze školského systému vypadnout - všichni by měli umět anglicky, pracovat s počítačem a znát svou profesi.

Prodej dolů? Chyba

Jak hodnotíte vládní pokus o privatizaci hnědouhelných dolů?

Není co hodnotit, privatizace Severočeských dolů byla odložena, vláda má přijít s něčím novým do konce roku. Privatizace Sokolovské uhelné se nejspíš dokončí.

Je dobře, že to takhle dopadlo?

Podle mého názoru, který jsem říkal panu premiérovi, by doly neměly být privatizovány vůbec, zejména ty hnědouhelné.

Proč?

Jestli má státní vlastnictví někde smysl, tak u hnědouhelných dolů. To je jáma, ve které se vykopalo hodně uhlí, ještě se nějaké vykope, ale pak ještě skoro víc práce bude na zahlazování těžby. A jak je známo, jestli někde selhává trh, tak v okamžiku, kdy má soukromý investor povinnost za sebou zahladit škody. Když jsem byl v Belgii, viděl jsem místa, kde byla spousta jam po kamenolomech. To nemají za úkol zahladit? ptal jsem se. A oni na to: Mají, jenže firma vždycky před koncem těžby zbankrotuje.

Vláda ruší jednu privatizaci za druhou. Dokazuje to, že prodávat státní majetek prostě neumí?

Musím vládu trochu hájit. Potíž je v tom, že to, co bylo snadné prodat, už bylo zprivatizováno v minulosti. Teď zbývají nejobtížnější kousky, které se v minulosti nepovedly. Telecom, Unipetrol. Tyto firmy je těžké prodat.

Nicméně, bilanci sociálně demokratických vlád vylepšuje prodej bank a Českých radiokomunikací. To udělal ještě Zemanův kabinet. Nemá opravdu současná vláda problém?

Privatizace velkého podniku vyžaduje poměrně silnou vůli a velké nasazení. Pokud je tam místo toho spíš snaha být stále na bezpečné straně, tak to jde obtížně.

Není problém v tom, že vláda nemá při privatizaci lídra, který by přišel s jasným politickým zadáním? Jestli byl Zeman v něčem úspěšný, tak v tom, že dokázal zprivatizovat banky...

S Milošem Zemanem mám různé osobní zkušenosti, pravdou však je, že vždy vydal jasné zadání zprivatizovat. Začínali jsme prodávat v okamžiku, kdy se udělala celá řada kroků, aby se prodej zjednodušil, včetně oddlužení bank.

Troufnete si srovnat plusy a minusy Špidly a Zemana?

To bych ve své současné pozici nerad hodnotil.

Státní penze je bezpečná

Nechybí jasné zadání i při reformách penzí nebo veřejných financí?

Možná, že občas jasná vize chybí, ale zrovna v těch dvou případech to tak necítím. Pro stabilizaci penzí se udělalo to, co bylo potřeba: prodloužil se věk odchodu do důchodu, omezily se předčasné penze. Ten systém je pro nejbližších několik let udržitelný.

Ale dlouhodobě ne. Jaká reforma by byla nejlepší?

Máte dvě možnosti. Buď zachováte současný průběžný systém, ale nemůžete zaručovat poměr důchodu vůči platům. Penzisté budou absolutně stále bohatší, ale hrozí, že budou relativně chudší proti těm, kteří vydělávají. Můžete to udělat jako v Německu, že řeknete: Důchod bude tak vysoký, kolik se vybere od těch, kdo pracují. Ale nemůžete zaručit pevnou penzi.
Pak máte druhou variantu - spoléhat ve větší či menší míře na kapitálové fondy. Při současném vývoji na světových burzách ale bezpečně nevíme, kolik v těch fondech bude za mnoho let.

I lídři ČSSD uvažují, zda dát lidem možnost, aby si část povinného odvodu na důchod platili na soukromý účet. Kdo by to chtěl, platil by státu méně a měl od něj nižší penzi. Kdo ne, platil by dál pouze státu. Podporujete tento návrh?

Jsem k tomu skeptický. V Maďarsku dali lidem tuto možnost, většina si začala spořit na soukromé účty a státní penzijní systém měl obrovské problémy. Chyběly peníze.

Podobně v Polsku. Ale s jejich zkušenostmi se přece dá reforma lépe připravit. Počítat třeba s tím, že 70 procent lidí, jako v Polsku, si začne spořit na soukromé účty.

Jsem osobně proti tomu, aby lidé odcházeli ze státního penzijního systému. Je nejbezpečnější, protože se na rozdíl od soukromých fondů nedá rozkrást.

Slováci si do fondů od ledna spoří povinně a stát jim jejich úspory stoprocentně garantuje. Není to cesta?

To je ale zvláštní soukromé podnikání se státními garancemi. Všichni správci fondů by byli nejraději, kdyby měli v portfoliích jen státní dluhopisy nebo hypoteční zástavní listy. Pak totiž mají celé fondy přímo či nepřímo garantované státem. A proč v takovém případě platit drahou soukromou správu a nenechat penze státní, když už stejně stát všechno garantuje?

Premiér Špidla už není tak nadšený pro "švédské penze", protože jsou nevýhodné pro voliče sociální demokracie. Dvě třetiny lidí - ti s nižšími příjmy - by v tomto systému dostaly nižší penzi než podle současných pravidel. Vy tuto cestu nepovažujete za krok proti vlastním voličům?

Je pravda, že pro dvě třetiny lidí by to znamenalo nižší důchody. Každá reforma má nepříjemné dopady. Pokud bychom zůstali u současných penzí, museli bychom velmi výrazně oddálit odchod do penze. A i to je velmi politicky nepopulární

Nejnovější články